新视角新闻网|最近新闻热点|热门新闻|一句话新闻

国内更专业
新闻的追溯者

11春晚 产能过剩蔓延到光伏产业 结构性改革下如何去产能?

11春晚当前实践和政策层面对产能过剩的臆测、成因、机理及化解途径等方面,孕育发生了诸多不合。从宏不雅观视角,产能过剩遭到哪些因素的影响、影响程度如何?产能过剩与当前经济下行孰为因、孰为果?“去产能”是供给侧的问题,还是需求侧的问题,抑或两者兼有?“去产能”是政府干预,还是市场主导,在此布景下如何建设和完善企业退出的政策体系?诸如此类的实践与政策钻研都有待深刻。化解产能过剩的核心问题是加快构造性变化,并掌握好“去产能”进程中政府调控与市场机制的关系。

  当前产能过剩的次要特征

  近两年,只管国务院及各部委化解产能过剩的政策频繁出台,但过剩矛盾大有愈演愈烈之势,已经成为中国当前经济开展中面临的突出问题和次要风险之一。当前的产能过剩暗示出如下特征。

  一是领域扩展。当前我国的产能过剩已经从钢铁、水泥、有色金属等传统财富扩展到造船、汽车、机械等范围,以至也蔓延到了光伏、多晶硅、风电办法等策略性新兴财富。2015年,风电办法产能操做率低于60%,光伏电池的产能过剩到达95%。

  二是恒久性。这轮产能过剩已从以往的相对过剩改变成绝对过剩,再依靠经济复苏后的快捷增长来化解将面临很大艰难。目前,我国人均产钢量到达600公斤,从国际经从来看已进入峰值区,在尔后几年内将可能快捷下降至人均500公斤。按此测算,“十三五”终期钢产量在7亿吨摆布,思考到正常80%的产能操做率,现有产能凌驾需求2亿吨摆布。从煤炭行业来看,随着能源构造转型和污染排放规范的不停进步,煤炭需求量上兆晕冷有限。尔后几年,假如目前已核准的新建、改扩建煤矿陆续投产,至“十三五”终期煤炭产能将凌驾需求10亿吨以上。

  三是规模不经济。从打点上看,看似简略的产能过剩实际上是粗放式的开展形式亟待改变,低本钱工业化亟须转型等深条理矛盾恒久积攒的集中表示,构造分离、粗放开展顽疾仍存。以钢铁行业为例,排名前10的钢铁企业粗钢产量仅占全国的36.6%;30万吨以下产能的煤矿仍有7000余处,此中有4000余处存在排放、安宁不达标的隐患,表示出财富集中度低、技术才华柔弱虚弱。

  四是衍生风险大。从影响上看,当前的产能过剩矛盾蕴含着宏大的经济风险。行业片面吃亏的情况值得高度警惕。2015年前11个月,大中型钢铁企业利润水平由2014年的盈利186亿元转为吃亏531亿元;国有煤炭企业整体由2014年盈利328亿元转为吃亏238亿元,大中型煤炭企业吃亏面到达90%。局部“僵尸企业”“装东墙补西墙”,企业的经营风险在不停累积。在一定意义上,产能过剩便是“实体经济范围中的泡沫”,一旦泡沫幻灭,会造成宏大的系统性风险,给整个社会经济开展带来重大的负面影响。

  我国推进“去产能”进程中的关键问题

  “构造性产能过剩”、“体制性产能过剩”的实质是供给与需求的构造性摆脱。从需求来说,既要看到内需不敷,也要看到需求外溢,许多中国人在国外放肆扫货便是例证。从供给来说,既存在低条理产品和局部财富的产能过剩,也存在着有效供给不敷,次要是高附加值产品和财富的供给不敷。我国推进“去产能”进程面临着如下几个关键问题。

  第一,如何认识和界定产能过剩。在实践层面,产能过剩便是处于把持合做或不完全合做行业的企业消费办法的动工率(或操做率)低于均匀本钱到达最小时的情形。在理论层面,产能过剩一般被表述为实际消费才华凌驾了市场需求、凌驾了正常冀望水平的形态。产能操做率是臆测产能过剩程度最间接、最常用的指标,其是指企业或行业的实际产出占潜在消费才华(或者合意产出)的比重。一般认为总体工业企业产能操做率的“合意”区间是79%—82%。事实上,产能过剩应从影响和危害的角度加以判断,市场经济和丰裕合做条件下产能过剩当然是常态,但假如构成了行业运营效益广泛大幅下降以至吃亏,企业大领域难于盈利、积攒才华和技术提高遭到重大影响,就呈现了绝对意义上的产能过剩。产能过剩与财富组织状态、全球合做格局、技术革新等方面都有亲密关联,必须动态地认识产能过剩问题,将恒久性、绝对性、高风险性的过剩做为“去产能”的重点内容。

  第二,如何健全国有经济退出机制,破解国企产权构造固化、社会性累赘重等问题。局部大型国有企业成本规模大、人员多,破产退出构成经济下滑、失业加剧、财政收入锐减,市场出清存在阻碍。但是,这些僵尸企业对资源的恒久占用,反而成为一些地域经济构造调解的掣肘。

  第三,如何掌握好“去产能”进程中政府调控与市场机制的关系。毋庸置疑,“去产能”需解决“钱从哪里来、人往哪里去、资产如何核销、债务如何办理”等突出问题。这些问题如不妥善解决,将导致处所去产能过程延迟,以至呈现重复。但是,当前产能过剩造成与恶化有诸多的非市场因素。一方面,供给与需求构造性摆脱暗地里的体制性因素不解决,去产能可能仅是“一阵风”;另一方面,在市场机制不健全的状况下,单纯依靠市场“去产能”又存在很大的风险,政府其实不能“无为而治”。总的看,应以推进构造性变化为着眼点,防止体制性因素导致新的产能过剩,通过产权变化、价格机制的完善引导市场出清,阐扬市场主导做用。

  第四,如何引导企业自动出清过剩产能。以往许多化解产能过剩的政策进一步扭曲产能过剩问题,导致市场机制失灵。“去产能”政策必须适应构造性变化的大布景,丰裕表示各个利益主体的互动、信息通报、预期,进步制度的执行力。全球市场看,恒久产能过剩是客不雅观存在的,在降低本钱与全球化的压力之下,核心企业或众头企业为操做快捷增长的经济规模和对峙一定的市场份额,有时过度投资是无可奈何的,但在经济下行期由谁承受丧失、谁封锁工厂的问题上很难达成共识。国内调研发现,很多企业本身幼砉减产能的意愿,但又担忧全国缺乏统一陈列,其他企业不压减,构成“谁先动谁被动”的局面,陷入典型的“囚徒窘境”,市场调节机制失灵。

  构造性变化下化解过剩产能的政策取向

  (一)明确“僵尸企业”退出规范

  肿黼需尽快统筹思考制定统一的规范和政策门径,避免各省份呈现“各自为政、自由裁量”,建议联结产能操做率、资产负债率、每股收益等指标确定退出规范。由行业主管部门在和行业协会的亲密沟通根底上,摸清各地产能退出的状况,次要包含为化解产能过剩有几多设备或者企业须要退出、安放人员几多以及退出后的企业或者设备如何办理等。

  (二)将推进国有企业变化做为重要抓手

提示:如果您觉得本文不错,请点击分享给您的好友!谢谢
分享:

评论